si querés leer algo realmente interesante (y emotivo), pasate por acá.

El ex-presidente de la República Argentina, el Dr. Raúl Alfonsín, también llamado “Padre de la Democracia” por sus compañeros de Partido (y por otros que no son del partido también), murió hoy martes 31 de marzo, aproximadamente a las 20:30 horas.

Raúl Alfonsín

Raúl Alfonsín

En el día de ayer (lunes 30), el ex-presidente fue internado en Capital Federal,  padeciendo una Neumonía broncoaspirativa, cosa que empeoraba su Cáncer de Pulmón con una metástasis osea (el cancer original en los pulmones se extendió a sus huesos).

Apenas su Doctor de cabecera anunció su muerte a las 20:30, varios diarios ya publicaron artículos comunicando sobre su muerte.

Mientras escribo estas palabras, viendo el streaming de TN, lo primero que noté fue el lazo negro en la parte superior derecha de la pantalla.

Esta es la 4º vez que lo usan, que yo me acuerde.

La primera que me acuerde fue cuando murió el gran “Turco” Sdrech, luego otro grande, el Mario Mazzone (periodista y locutor de TN) y luego Jorge Guinzburg (que fué gran amigo de Mario Mazzone).

A esta hora (casi las 23:17), debería estar “Palabras Más, Palabras Menos”, el programa de los periodistas Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotogwiazda, pero aparentemente cedieron el espacio horario para continuar con Tn Central (aunque ahora mismo están en el Panel), entrevistando a personalidades.

Yo no lo viví como Presidente (y tampoco soy Radical, como tampoco soy de ningún partido), pero toda la gente que conozco le tiene una gran cantidad de respeto (a pesar de que no coincidan en muchas cosas).

Por ahi la “profe” Iris puso en su twitter, en respuesta a un twit que no puedo ver (porque tiene sus entradas protegidas):

De acuerdo!! No lo convirtamos en bronce, recordemos al ser humano.

El Twit en cuestión es este.

Interesante respuesta. Alfonsín tuvo muchas cosas buenas (y muchas cosas malas también!). Recuerdo haber etudiado sobre los carapintadas, y cuando eĺ dijo “La casa está en orden. Felices Pascuas”. Lamentablemente esta “frase” fue vista de manera negativa. De acuerdo a lo que escuché por TN, alguno de los periodístas contando anecdotas, uno de ellos comentó sobre una charla que el fallecido dirigió en la Universidad de Buenos Aires, y comentaba cuando alguien le preguntó sobre (en otras palabras) “Por que el Gobierno de Nestor Kirchner pudo hacer lo que su gobierno no pudo con el tema de los militares?” y el (muy bien, en mi humilde opinión), respondió, “Es más fácil golpear al león cuando está enjaulado“. Interesante.

Me gustaría saber un poco más sobre Historia Argentina (tengo que confesar que se poco y nada sobre ella), pero a pesar de todo lo bueno, de todo lo malo y de todas las cosas que un hombre realizó por su país, de ser la bandera de la Unión Cívica Radical, de estar en La Vuelta de La Democracia, está claro, que Alfonsín pasó a ser parte de la historia latente de la Argentina de hoy; y la gente, como dice Lanata, cuando va hacia la historia, va por el medio de la calle. (de hecho, ya se cortó parte de la Av. Santa Fé).

Nos mostró una utopía, y quizas nosotros no pudimos llegar...

Nos mostró una utopía, y quizas nosotros no pudimos llegar...

Para ir cerrando, recuerdo cuando leí por ahí lo que dijo Leando N. Alem (el fundador de la URC) en su testamento político, que escribí alguna vez en el pizarrón en la primaria (principalmente en un recreo, porque me gustaba escribir cosas que me llamaban en la atención, escribir todo en pizarrones):

¡Que se rompa, pero que no se doble!

Desde la lista de correo de Universidad Libre

En pocos días nuestro Ministro de Educación anunciará una nueva etapa del
plan de privatización de la educación tecnológica en escuelas públicas de la
Provincia de Buenos Aires.

Exijamos la enseñanza con software libre en los colegios.

Mucha gente solo sabe usar los productos informáticos distribuidos por la
mayor empresa monopólica del mundo: Microsoft. Muy poca gente conoce otros
sistemas que no sean MS Windows, MS Office, MS IExplorer y MSN Messenger.

Este tipo de software requiere el pago de una licencia de uso bastante
onerosa y, peor aún, la aceptación de un contrato por el cuál el usuario
está obligado a renunciar a algunos de sus derechos más importantes, como
ser la posibilidad de usar su software para cualquier cosa, sea lo que sea
que uno necesite, la posibilidad de saber cómo funciona y verificar que haga
lo que uno cree que debería hacer, la posibilidad de mejorar el sistema o
pagarle a un programador o empresa de su confianza para que lo mejore, y el
derecho a ser solidario con nuestra familia, amigos y colegas ofreciéndoles
una copia del software que usamos, incluso del software que hemos mejorado
en algún aspecto. Todo esto está prohibido por el contrato de usuario de
Microsoft, con lo cual mucha gente usa este software de manera limitada e
ilegal, poniendo en riesgo su trabajo, su patrimonio y su información.

Microsoft no es la única empresa que vulnera los derechos de los usuarios,
en realidad son muchísimas las que hacen esto, pero ésta es la que comete
los abusos más difundidos porque es la que ostenta el monopolio más
poderoso.

La inmensa mayoría de la población sabe que esos sistemas son inseguros pero
frecuentemente los usuarios creen erróneamente que la inseguridad es
inherente a la informática. Si usted usa computadoras, puede creer, por
ejemplo, que los virus informáticos son tan naturales como los biológicos.
Pero no es así, MS Windows es el único sistema operativo con problemas de
virus y esto se debe a decisiones comerciales de la propia empresa
Microsoft, por irracional que parezca a simple vista.

La mayoría de las empresas, especialmente las PyMEs, hoy en día son
dependientes del software privativo que produce el mayor monopolio mundial,
porque sus dueños y empleados son “adictos” al uso de ese software, porque
desconocen las alternativas existentes y creen que no podrían trabajar mejor
con otra cosa.

Esta situación de dependencia se adquiere fundamentalmente por la práctica y
la educación, por la propaganda engañosa y por las limitaciones que se
impone, lamentablemente con ayuda del Estado, al desarrollo de servicios
informáticos respetuosos de los derechos de los usuarios. Es un mecanismo
que comenzó en la década de 1970, por lo tanto existen varias generaciones
de usuarios que llevan años usando el software bajo la creencia de que no
hay alternativas ni posibilidades de terminar con el abuso y la inseguridad.

Incluso muchas personas pierden de vista el hecho mismo de que están frente
a un monopolio, no lo piensan, no son conscientes de ello. Pero la culpa no
es de la gente, es de la desinformación en la que nos mantienen.

Cuando aprendemos una herramienta compleja suele ser difícil cambiarla por
otra que cumpla la misma función, aunque la nueva herramienta lo haga mejor.
Sobre todo si la vieja herramienta se diseñó de tal manera de dificultar que
utilicemos nuestros datos con algún sistema de otros proveedores. Microsoft
logra esto usando formatos de archivos no estándar. No tenemos siquiera el
control sobre nuestra información y el modo en que se almacena. Es como si
usaran tuercas de siete caras, solo se podrían usar con sus herramientas y
no con las herramientas estándar para tuercas hexagonales. Para colmo, con
cada nueva versión de sus programas, cambian el número de caras, forzándonos
a adquirir, o conseguir ilegalmente, nuevas versiones del sistema, que
además son más pesadas aunque cumplan la misma función, lo que nos obliga a
gastar más para adquirir computadoras más potentes.

En general se puede decir que ya nadie duda que los monopolios comerciales
propenden al abuso contra sus clientes, debido al poder que acumulan.
Cualquier empresario, comerciante o profesional, de cualquier rama del
comercio, la industria y los servicios, sabe que debería aplicarse y
mejorarse la legislación y mecanismos contra la formación de monopolios.

Es contra la constitución que el Estado obligue a los ciudadanos a ser
clientes de una determinada empresa. A la vez, el Estado discrimina a las
empresas que ofrecen competencia, en especial a las que basan sus modelos de
negocio en el software libre. Por si fuera poco, se crea una distorsión del
mercado al apoyar expresa y exclusivamente a una empresa sentenciada
judicialmente y penada como monopolio en los dos mayores mercados del mundo:
Estados Unidos y la Unión Europea.

Sin embargo, poca gente piensa que nuestro Gobierno tiene a su alcance todos
los medios necesarios para poner límites al abuso de Microsoft, sus socios y
sus “partners”.

No es la única política que debería implementar el Estado, pero la manera
más efectiva de reducir la dependencia de nuestra sociedad respecto del
monopolio sería enseñar a nuestros hijos el uso y los fundamentos del
software libre desde el colegio mismo.

El software libre es el software que se distribuye con una licencia de uso o
contrato que respeta los derechos fundamentales de los usuarios. Estos
derechos fundamentales son el derecho a usar el sistema para cualquier
actividad que uno necesite, el derecho a conocer cómo funcionan los
programas que uno usa y adaptarlos a las propias necesidades, el derecho a
ayudar a los amigos y colegas entregándoles copias del software que uno
tiene, y el derecho de contribuir a la sociedad distribuyendo copias
mejoradas del software, ya sea gratuitamente o como un servicio pago. Los
usuarios que no son programadores también pueden aprovechar estos derechos,
por ejemplo contratando a un programador de su confianza que haga las
modificaciones requeridas.

Se puede ahorrar dinero al no pagarle licencias a Microsoft, gracias al uso
de software libre, pero no es lo más importante. Usar software libre no es
totalmente gratis, porque a los trabajadores que lo ponen a punto hay que
pagarles igual, pero incluso sería muy favorable para los proveedores
nacionales, si el Estado invirtiera esos millones en producción de software
libre en el país, como lo hace por ejemplo Brasil, estimulando el
crecimiento económico, científico y tecnológico local.

En particular en la educación es sumamente importante el software libre,
porque puede ser estudiado y manipulado por los estudiantes sin
restricciones, por lo tanto es el único que permite aprender los fundamentos
de su tecnología y realmente posee alto valor pedagógico.

Por supuesto, Microsoft sabe que la mejor manera de generar usuarios adictos
y una sociedad dependiente de sus productos es imponer su uso desde la
educación infantil. Por eso Microsoft invierte mucho para convencer a los
funcionarios y directivos para que utilicen software privativo en las
escuelas.

El software libre, a diferencia del privativo, no genera usuarios
dependientes de productos particulares, por el contrario, permite conocer
metodologías y tecnologías que luego pueden aplicarse usando diferentes
productos.

Nuestro Gobierno no está formado por un grupo de novatos ignorantes. Nuestro
Ministro de Educación es un experto en gestión educativa y si bien no es
especialista en software, conoce la situación descrita en los párrafos
anteriores.

Le hemos ofrecido al Gobierno Nacional y Provincial, en múltiples
oportunidades, debatir, buscar soluciones, formar grupos de desarrollo y de
estudio para analizar toda esta situación, con integrantes de universidades,
ONGs, empresas que ofrecen software libre, y profesionales de variadas
ramas, abogados, antropólogos, pedagogos, artistas, además de informáticos.
Todo esto fue rechazado por el Gobierno, que solo trabaja con las cámaras
que dominan Microsoft, sus “partners” y sus socios proveedores de software
privativo.

El Ministro Oporto firmó hace dos años un convenio con el monopolio para
privatizar la educación informática y ahora trabajan para llevarlo a la
práctica. El Plan de Software y Servicios Informáticos 2008/11 para la
Provincia de Buenos Aires indica los pasos que están siguiendo en este
sentido.

El mejor lugar para empezar a profundizar y conocer los fundamentos de todo
esto es aquí:

http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html

En nuestro país, la Asociación Civil SoLAr, Software Libre Argentina (
http://www.solar.org.ar), cuenta con expertos de varias ramas de la
sociedad, para ayudar a cualquier persona, empresa, institución privada o
estatal/gubernamental que lo solicite.

Hay algo que podemos hacer: informarnos, conocer y difundir este mensaje,
así el anuncio que hará el Ministro en breve será recibido por oídos
abiertos y mentes alertas. No pudimos defender nuestros derechos
anteriormente por desconocimiento, defendamos ahora los derechos de nuestros
hijos.

Exijamos la enseñanza con software libre en los colegios.

Ojalá no fuera tan imposible. Maldito capitalismo

El lunes 3 fuí a escuchar a Richard Stallman en Anexo la Cámara Superior de Diputados.

Su aureola era un disco rigido en otra vida

Su aureola era un disco rígido en otra vida

Yo no puedo decir nada de este grande, salvo que dijo muchas verdades.

Lo que si puedo hacer, es recopilar todos los links que pude encontrar sobre el padre del Software Libre:

Diarios:

Videos / Fotos:

El tipo hablo por mas de dos horas. Ningún tipo de desperdicio (Igual yo estaba bastante cansado, pero por suerte estaba en buena compañía :) )

La verdad, es que es buen momento para el movimiento del Software Libre en Argentina. Esperemos que nos hayan escuchado en algún lugar… :)

Por cierto, me gustaría agregar que en el panel que acompañaba a RMS,  había funcionarios públicos de partidos políticos distintos. Eso siempre, para mí, fue una buena señal. ¿Para ustedes?

Para terminar, una frase de RMS, que quedó dándome vueltas por la cabeza.

Llegó la hora de liberar al Ciberespacio”

(para más y más y más info sobre todo esto, podés pasarte por la Fundación Vía Libre)

Más y mejor información, ver acá.

El día de hoy, 3 de noviembre de 2008, nos visita el padre del Software Libre, Richard Stallman. Va a ofrecer una conferencia en el Salón Auditorio del Anexo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. Junto a el, se encontrarán los anfitriones Eduardo Macaluse del Bloque Solidaridad e Igualdad (SI) y José Manuel Córdoba del Frente para la Victoria (FPV) (ambos diputados), legisladores que están trabajando en proyectos de ley de uso de Software Libre en la Administración Pública Nacional.

Si, se baña.

Si, se baña.

¿Dónde queda eso?:

Rivadavia 1865, Primer Subsuelo, Ciudad de Buenos Aires.

El organizador de este gran evento, la Fundación Vía Libre, invita a presenciar la conferencia, teniendo en cuenta algunas cositas:

La entrada al evento es libre y gratuita y no requiere inscripción previa. Sin embargo, la capacidad del auditorio es limitada, por lo que el cupo de ingreso también será limitado y ajustado a estricto orden de llegada. Dado que se trata de un auditorio ubicado en la Honorable Cámara de Diputados, recordamos que será necesario contar con un documento que acredite identidad para pasar las medidas de seguridad del recinto. Por otro lado, y para ahorrar tiempos en el ingreso, sugerimos a los asistentes no llevar computadoras portátiles, ya que probablemente se requiera su declaración en la entrada.

Nos vemos ahí! :D

Hoy (22 de Octubre de 2008) se va a discutir en el Senado de la Nación un proyecto presentado por el Senador Ruben Giustiniani

Dice el comunicado de prensa:

La reducción de la mayoría de edad a los 18 años es una deuda pendiente de
larga data del Parlamento argentino con los jóvenes de nuestro país. Pero,
además, desde la reforma de la Constitución nacional de 1994, con la
incorporación de los derechos y libertades contemplados en la Convención
Internacional de los Derechos del Niño a nuestro texto fundamental, dicha
deuda se ha transformado también en un incumplimiento constitucional que
debía ser subsanado de inmediato.

Las condiciones de vida de los jóvenes, en los aspectos sociales,
económicos, culturales y políticos, han variado sustantivamente desde que
Dalmacio Vélez Sarsfield redactara el Código Civil en 1864. El contexto
internacional y nacional actual permite incorporar así más tempranamente a
los jóvenes a una vida activa. Pero esta realidad confronta con una
legislación que impide a los menores de 21 años el ejercicio de plenos
derechos, no obstante otras leyes les permiten realizar actividades de gran
responsabilidad como elegir al presidente de la Nación o ir a la guerra.

Según datos del Censo 2001, hay actualmente 1.910.025 personas entre 18 y 20
años de edad que habitan el territorio nacional, franja de edad muy
vulnerable a la desocupación y a los procesos de exclusión que aquejan a
nuestro país. Decenas de miles de esos jóvenes deben trasladarse a lugares
alejados de su familia, ya sea para estudiar o trabajar. Sin embargo, para
lograr un documento de identidad o reponer el que pudieron haber perdido
necesitan de la autorización de sus padres. Abundan los ejemplos absurdos
como este, jóvenes que no pueden alquilar un departamento, salir del país o
casarse sin autorización de los padres.

Este anacronismo debe entonces ser subsanado con la reforma necesaria al
Código Civil, lo que en rigor no se trata de un descubrimiento repentino u
antojadizo. Los antecedentes parlamentarios sobre el tema —que se remontan a
1992—, el tantas veces citado proyecto de unificación del Código Civil y
Comercial confeccionado por una comisión de destacados juristas que fuera
presentado en el Congreso nacional en 1998, la opinión de la doctrina más
moderna, y las legislaciones de países como Alemania, Canadá, Estados
Unidos, España, Reino Unido, Noruega, Francia, Italia, Perú, Israel,
Hungría, México, Ecuador y Costa Rica, avalan esta opinión.

Entendimos por ello que debía avanzarse en una reforma tendiente a cambiar
ese límite legal para que toda persona a partir de los 18 años de edad
adquiera plena capacidad civil para el ejercicio de sus derechos,
entendiendo que de esta forma estaríamos armonizando la normativa nacional
con los postulados de los tratados internacionales con jerarquía
constitucional y los avances en materia de legislación comparada.

La reducción de la mayoría de edad a los 18 años podría tener sin embargo
efectos jurídicos no queridos sobre una cuestión tan sensible dentro del
ámbito familiar como es el derecho de alimentos de los hijos o el acceso a
los sistemas de seguridad social. Por esa razón, entendimos que debía
establecerse una excepción que garantizara la extensión de derechos hasta
los 21 años.

Este fue el espíritu del proyecto de ley que presentáramos con el
acompañamiento de legisladores de distintos bloques, y que fuera sancionado
por la Cámara de Senadores en noviembre de 2005. Nunca lo debatió la Cámara
de Diputados. -

Interesado en mi fotografía?, pasate por mi Tumblr :-) Suffusion WordPress theme by Sayontan Sinha